Ikke en hvilken som helst faraos førstefødte
Til sammenligningen brugte forskerne teknikker, der er identiske med dem, man bruger i forbindelse med efterforskning af kriminalsager, og retsmedicinerne fandt "overbevisende anatomiske ligheder" mellem kendte medlemmer af Ramses' familie og de mystiske fund. Nogle var indlysende – eksempelvis det lange, tynde ansigt med den spidse hage. Andre faktorer, som f.eks. tænderne eller formen på specifikke knogler, krævede specialisters udsagn.
Far og søn
Genskabelsen af ansigtet fik yderligere videnskabelig støtte – og det tog en særdeles interessant drejning til fordel for Kent Weeks hypotese vedrørende faraoens førstefødte søn. For det var jo ikke en hvilken som helst faraos førstefødte. Nogle bibelkyndige påstår nemlig, at Ramses II i virkeligheden var skurken bag Exodus-beretningen, og hans førstefødte søn blev som bekendt dræbt under den 10. og sidste plage, der blev påført af israelernes Gud.
Kan kraniet mon kaste lys over den historiske sandhed i den bibelske beretning? Exodus-beretningen siger, at det var Gud, der ramte egypternes førstefødte søn. Kent Weeks foreslår et mindre mirakuløst men ikke mindre dødbringende scenario for Amon-her-Khepeshefs alt for tidlige død.
Ove von Spaeths forskning
Men inden Kent Weeks iagttagelser beskrives, vil det være relevant at påpege, at den danske historiker og tværvidenskabelige forsker Ove von Spaeth i sin bogserie Attentatet på Moses har gjort opmærksom på en fejltagelse, som åbenbart stadig bevidstløst styrer både teologers, arkæologers og egyptologers tænkning.
Det er nemlig en almindelig antagelse, at Moses levede i Ramses II's regeringstid, og forbindelsen mellem de to historiske skikkelser har egyptologerne gentaget så mange gange, de har beskrevet den i så mange bøger, og den er vist i så mange film, at de fleste mennesker i dag er overbeviste om, at oplysningen hviler på klippefaste historiske beviser. En kritisk undersøgelse afslører imidlertid noget helt andet.
|